El passat 1 de març de 2021, el Tribunal Arbitral de Barcelona (TAB) es va estrenar amb el seu primer WebiTAB, dedicat al debat Arbitratge vs. Jurisdicció ordinària.
La conferència va comptar, a més, amb la intervenció destacada de José Maria Fernández Seijó, Magistrat de la Secció 15ª de lAudiència Provincial de Barcelona, del President del TAB, Juli de Miquel, i del Notari Antoni Bosch, com a moderador.
Al llarg de les exposicions, i estimulades per les preguntes del moderador, el Notari Bosch, es van traslladar idees que van donar lloc a un interessant debat sobre els avantatges respectives de lArbitratge i de la Jurisdicció ordinària, com a vies per la resolució de conflictes, que destaquem (de manera no exhaustiva) a continuació.
José Maria Fernández Seijó: Magistrat de la Secció 15ª de lAudiència Provincial de Barcelona
De la intervenció del Magistrat, destaquem les següents idees:
- Imposar la mediació a les parts com a pressupost procedimental, encara que sestigui estudiant, té aspectes positius, però també té daltres criticables.
- És possible que larbitratge obri una porta addicional al poc marge que deixa la llei als jutges per a que apliquin lequitat. Seria particularment oportuna la seva aplicació als presents temps de pandèmia en relació als contractes de tracte successiu (per exemple, els arrendaments), o els assumptes societaris, en els que es constata amb freqüència que la resolució basada estrictament en laplicació de la llei pot portar a resultats no del tot satisfactoris perquè no es tracta el problema subjacent.
- El jutge anglosaxó es permet anar més al fons de lassumpte, al nucli del problema, i de vegades sembla que a la nostra jurisdicció alguns jutges poden tenir la temptació damagar-se a la legalitat per eludir el problema de fons.
Carlos Valls: Soci dAugusta Abogados i President de lAssociació pel Foment de lArbitratge
Carlos Valls va iniciar la seva ponència analitzant algunes de les diferències entre el procés anglosaxó i leuropeu continental. En la seva opinió, diu Carlos Valls, la principal diferència processal, i és una opinió que sotmet a qualsevol altre millor fundada, és la intensitat amb la que es permet indagar sobre la documentació i informació en poder de laltre part. El sistema anglosaxó permet una major intensitat i, per tant, afirma el Sr. Valls, és també més costós.
Carlos Valls va poder posar de manifest durant el debat, entre daltres, els següents avantatges concrets que té lArbitratge respecte a la Jurisdicció ordinària:
- Es tracta duna instància única, amb una resolució ferma i executable. Aquesta execució és molt eficaç a nivell internacional gràcies al Conveni de Nova York de 1958.
- És un procediment que permet molta flexibilitat, que es pot traduir en una major intensitat procedimental (per exemple, es permet la muatio libelli, de larticle 29.2 de la Llei dArbitratge).
- La prova, en arbitratge internacional, pot reflectir una interessant síntesi del common law i del civil law: la taula Redfern com exemple.
- La serietat de la institució arbitral és garant de la qualitat del àrbitres i, en certa manera, del procediment, encara que suposi un cost addicional.
- Un avantatge addicional és la continuïtat del àrbitres en el procediment.
- La digitalització del procediment arbitral està més avançada que a la via judicial i és més modulable tant per les parts com pel tribunal Arbitral.
- Els ADR en general, però particularment la mediació, com a fórmula ritual i pautada, pot generar resultats addicionals al intent de negociació dels advocats de les parts.
És necessari ressaltar també laportació de Juli de Miquel que, com a President del TAB, va destacar la possibilitat de que les parts recorrin a larbitratge fins i tot desprès de signar el contracte, per resoldre la disputa concreta que pogués sorgir: aquest acord posterior no depèn de lexistència prèvia duna clàusula de submissió a arbitratge al contracte.
Després dun inici molt puntual, i una hora de conferència, el moderador va donar per tancada la sessió.